О книге В.А.Ацюковского
«Основы коммунистической идеологии и современность».
О существовании книги «Основы коммунистической
идеологии и современность», выпущенной в 2004 году тиражом всего 1000
экземпляров, я и не подозревал. Но, как говориться, на ловца и зверь
бежит. Товарищ, знающий о моей приверженности социализму и о стремлении
сделать Россию социалистической страной, принес ее мне для ознакомления
и анализа.
Автор книги – Владимир Акимович Ацюковский, доктор технических наук,
профессор, академик Российской академии естественных наук, член-корреспондент
Российской академии электротехнических наук – в предисловии поясняет,
что «настоящая работа выполнена в соответствии с поручением Бюро Московского
областного комитета КПРФ от 20 июля 1999 г.».
В аннотации сказано: «В книге приведен анализ причин, приведших социализм
к кризису, и определено принципиальное направление выхода из него на
путях социалистической, а затем коммунистической революций. По мнению
автора, базисными причинами кризиса социализма в нашей стране и во всем
мире явилось нарушение основного марксистского закона развития общественно-экономических
формаций, выразившееся в неправомерном расширении товарно-денежных отношений
в условиях строительства социализма. Путь выхода из кризиса заключается
в возврате на социалистический путь развития, в сокращении товарно-денежных
отношений и в построении коммунистического общества. Для всех, интересующихся
проблемами современного обществоведения».
С огромным удовольствием прочел все 448 страниц книги, что советую сделать
всем политизированным кругам населения не только России, но и мира.
А уж членам многочисленных коммунистических партий – обязательно. Заказы
на книгу, а также отзывы, пожелания и замечания можно направлять по
указанному в ней адресу 101000 Москва, Б.Харитоньевский пер., д.10,
к.40. Е-mail:atsuk@dart.ru. Site:http//www.atsuk.dart.ru.
Книга хороша тем, что в ней сконцентрированы все вопросы, ставшие в
том или ином виде камнем преткновения на пути к созданию единой, истинно
коммунистической партии России.
Не затрагивая всех аспектов книги, скажу, что построение коммунистического
общества в отдельно взятой стране невозможно по целому ряду причин.
Одной из них является взаимная неадаптированность коммунистического
и капиталистического обществ из-за того, что в одном существуют товарно-денежные
отношения (капиталистическое общество), а в другом нет (коммунистическое
общество). Поэтому страна, поставившая перед собой цель построить коммунизм,
должна самоизолироваться от всего остального мира стеной более прочной,
чем «железный занавес». А одно это означает необходимость иметь свехмощные
силовые структуры, что для коммунистического общества уже является анахронизмом.
Все производительные силы коммунистической страны должны быть задействованы
на создание изобилия материальных и духовных благ для человека. В противном
случае это будет уже не тот коммунизм, о котором мечтали и продолжают
мечтать люди, а коммунизм военный, где все блага отпускаются не по потребностям,
а поровну. Как общественно-экономический строй коммунизм возможен, но
не ранее, чем подавляющая часть стран мира станет социалистической.
Поэтому усилия всех прогрессивных сил мира сейчас должны быть направлены
именно на решение этой промежуточной задачи на пути к коммунистическому
устройству человеческого общества на Земле. Социалистическое общество
адаптировано по отношению к капиталистическому обществу, так как в нем
продолжают сохраняться товарно-денежные отношения. Но их характер коренным
образом отличается от существующих при капиталистических производственных
отношениях. Деньгам при социализме возвращается их изначальный смысл
– быть средством учета созданной потребительной стоимости (товара),
ее распределения и перераспределения. Деньги - это величайшее изобретение
человечества. Но, как любое другое человеческое изобретение, они могут
быть использованы двояко – на пользу и во вред человеку.
Одной из принципиальных ошибок Владимира Акимовича является его утверждение
о том, что при социализме средства производства и рабочая сила перестает
быть товаром (стр.28). Нет и еще раз нет. Социалистический способ производства
сохраняет в себе одно из положительных свойств капиталистического способа
производства – его коллективную форму. Коллективная форма придает производству
товаров новые, более широкие возможности в сравнении с индивидуальной
даже при простом арифметическом сложении сил работников. Вспомните кадры
кинохроники первых пятилеток советской власти. С помощью простейших
средств труда: тачки, лопаты, кайла, кувалды, а то и просто обутых в
лапти ног, заменявших вибраторы для уплотнения бетона строились плотины
ГЭС, корпуса заводов и фабрик, железные дороги и т.д. Разве под силу
такие дела строителям – одиночкам?!
Коллективный способ производства подразумевает разделение труда и по
вертикали, и по горизонтали. По вертикали – на физический и умственный.
По горизонтали – на профессии. Есть еще одно разделение труда, понимаемое
Марксом, но не понимаемое значительной частью экономистов следующих
поколений, а особенно нынешнего – на производительный и непроизводительный
труд. При этом производительным считается только труд рабочих, непосредственно
занятых производством товаров, а непроизводительным – труд всех остальных
работников, в том числе работников умственного труда. Разделение труда
при коллективном способе производства предполагает последующий обмен
произведенными продуктами труда, причем обмен справедливый, эквивалентный,
осуществляемый в соответствии с марксовым законом стоимости продукта
труда. Этот закон справедлив и для капиталистического, и для социалистического
способов производства. Закон гласит, что меновая стоимость продукта
труда равна стоимости живого и овеществленного в средствах производства
труда производительных работников, затраченного на производство продукта
труда. Этим законом и соответствующей ему формулой стоимости продукта
труда математически подтверждается марксова теория трудовой стоимости
продукта труда. Производство стало товарным тогда, когда товаром стала
рабочая сила, производящая товар. И до тех пор, пока в обществе будут
существовать товарно-денежные отношения, рабочая сила будет оставаться
товаром. В том числе и при социализме. Ничего обидного и унизительного
для рабочей силы при социализме в этом нет, потому что обмен произведенными
продуктами труда является эквивалентным, то есть соответствующим затратам
труда или, по сложившейся терминологии – трудоемкости производства продукта
труда.
Таким образом, первичный товар – рабочая сила – делает товарами все,
к чему прикасаются руки этой рабочей силы. В том числе товарами становятся
и средства производства: сырье, материалы, комплектующие изделия, электрическая
и тепловая энергия, здания фабрик и заводов (пассивные основные фонды),
станочное оборудование (активные основные фонды) и т.д.
У Владимира Акимовича в его рассуждениях имеется некоторая терминологическая
путаница. Например, под средствами производства понимаются лишь средства
труда (стр.18), в то время, когда природное сырье также относится к
средствам производства, как изначальный предмет труда. Ведь средства
производства – это предметы труда и средства труда. И если бы Владимир
Акимович выделил из средств производства природное сырье и лишь по отношению
к нему заявил, что природное сырье при социализме перестает быть товаром,
то и в этом случае он не был бы прав, потому что природное сырье не
является товаром и не имеет меновой стоимости и при капитализме. Вещество
природы (дикорастущий лес, рыба в водоемах, руды металлов, уголь, нефть,
газ и т.д.) в его естественном состоянии обладают лишь потребительной
стоимостью, то есть полезностью для людей. Учение Маркса тем и ценно,
что расставляет точки над «i» в таком непростом деле, как экономика.
Осмысливая это учение, понимаешь, что при социализме товарно-денежные
отношения имеют вид Т – Д – Т. В этой цепочке первое Т – товар рабочая
сила. Д – стоимость этой рабочей силы в денежном выражении. Второе Т
– это товары и услуги на рынке товаров и услуг. Таким образом, деньги
при социализме вторичны и являются производными от первичного товара
– рабочей силы. Как средство учета вновь созданного товара деньги при
этом существуют лишь в виде записей на счетах предприятий и в банках,
то есть имеют безналичную форму. А банком обналичивается, то есть выдается
дензнаками на руки коллективу предприятия лишь стоимость его живого
труда. Да и то за вычетом подоходного налога. Наличные деньги идут на
зарплату работников предприятия, становясь для них ключом санкционированного
доступа на рынок товаров и услуг. Подоходный налог в безналичной форме
перечисляется в бюджет и обналичивается только для целей выдачи зарплат
бюджетникам, пенсий пенсионерам, стипендий студентам т т.п. Так проявляются
распределительные и перераспределительные функции денег при социализме.
Как-то сократить цепочку товарно-денежных отношений Т – Д – Т нельзя.
Попытка отмены денег приведет к необходимости появления каких-то товарных
талонов, которые вновь станут исполнять функцию денег.
При капитализме товарно-денежные отношения существуют в извращенной
форме Д – Т – Д*. Деньгам здесь отвели совершенно несвойственное им
в нормальном человеческом обществе первое место, отодвинув человека
на второй план. Как силятся доказать адепты либеральной экономической
школы, Д* - это деньги товар, которые больше, чем Д – деньги фактор.
А их разница – это и есть прибыль капиталиста. Про эксплуатацию у них
молчок. Просто деньги делают деньги. И точка. Маркс убедительно доказал
обманную сущность таких товарно-денежных отношений, где все извращено
и вывернуто наизнанку ради получения капиталистами прибыли. Термин себестоимость
имеет совершенно разные определения для капиталистических и социалистических
производственных отношений. Если при социализме себестоимость - это
только «С» в марксовой формуле стоимости продукта труда W=C+V+M, то
есть материальные затраты на производство единицы продукции, то при
капитализме – это сумма «С+V+ часть М». В социалистической экономике
таким показателям, как прибыль, рентабельность нет места. Прибыль –
это превращенная форма прибавочной стоимости, то есть результат эксплуатации
наемного работника. При социализме, где эксплуатации нет, нет и прибыли.
А, следовательно, исчезает возможность расчета рентабельности, где прибыль
находится в числителе формулы рентабельности. Показатель рентабельности,
то есть доходности, прибыльности – чисто капиталистический, искусственный.
При социализме нет нерентабельных предприятий.
Введение в производственно-финансовую деятельность предприятий в годы,
когда экономическую политику в стране в значительной степени определял
А.Н.Косыгин, таких показателей, как прибыль, рентабельность, было явным
и преступным извращением социалистической идеи в экономике (подробнее
о социалистических производственных отношениях можно узнать на сайте
www.iv-rsp.narod.ru в статье «Хочу сиять заставить заново…Социалистическую
идею», в Программе социалистической партии, в других материалах сайта).
Сей факт автор книги называет неправомерным расширением товарно-денежных
отношений в условиях строительства социализма. Какие рамки могут иметь
товарно-денежные отношения при строительстве социализма, Владимир Акимович
не указывает. Но из его рассуждений на стр.156 становится понятным,
что он ратует за натурально-вещественный обмен, то есть за бартер. М-да!
Как же я ошибался, когда в статье «Хочу сиять заставить заново…Социалистическую
идею» утверждал, что социалистическая идея не так уж и сложна для понимания.
Как же прав был бы Владимир Акимович, если в качестве ошибок, допущенных
при строительстве социализма назвал бы не неправомерное развитие товарно-денежных
отношений, а их неправомерное сохранение в форме, характерной для капиталистических
производственных отношений с первых лет советской власти и доведение
их до абсурда в виде введения такого показателя, как плановая прибыль
в косыгинские времена. Ведь прибыль – это результат эксплуатации человека
человеком. А какая же может быть эксплуатация в стране, именуемой социалистической?!
Подробнее о сохранении в стране капиталистических товарно-денежных отношений
после свершения Октябрьской революции можно, в частности, узнать из
книги «Введение в теорию бухгалтерского учета», М.,Финансы,1979.
Подтверждением существования в стране капиталистических товарно-денежных
отношений является и такой документ, как ЕНИР – единые нормы и расценки
на производство работ в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве,
являющийся базой для расчета такого параметра капиталистической экономики,
как стоимость необходимого труда.
Для тех, у кого не хватит сил и времени на поиск и ознакомление с этими
и другими источниками, подтверждающими отсутствие в стране социалистических
товарно-денежных отношений, скажу следующее: о существовании такой статьи
в бухгалтерском учете, как накладные расходы, наверное каждый слышал
хоть один раз в жизни. Уже этот минимум информированности позволяет
сделать заключение об отсутствии социалистических производственных отношений
в СССР на протяжении всей его истории, потому что наличие в бухгалтерском
учете такой статьи расходов характерно только для капиталистических
производственных отношений.
Жаль, что Владимир Акимович, как специалист – системник, этого не заметил,
а вывод о построении социализма к 1936 году сделал лишь на основании
якобы уже существовавшей в то время общественной собственности на средства
производства. Но не название делает средства производства общественной
собственностью, а существующие при этом производственные отношения.
В учебниках политэкономии времен СССР средства производства назывались
еще и государственной собственностью, а в скобках – общенародной собственностью.
Однако, это не одно и тоже. Государственная собственность – это собственность
государственной власти, которая в сталинские времена целиком и полностью
принадлежала Сталину, а в послесталинский период – акционерному обществу
под названием Политбюро ЦК КПСС. Государственный капитализм – вот название,
соответствующее тем производственным отношениям, которые имели место
в СССР. А социализм – это только пустая декларация, не подтвержденная
социалистическими производственными отношениями. Социализм – это система.
И если в системе нет хотя бы одного систему образующего элемента, то
она таковой не является.
В экономике СССР не было ничего, что соответствовало бы марксовой теории
трудовой стоимости продукта труда. Следствием этого извращенным было
и ценообразование, которое создавало извращенное, не социалистическое
бытие. А бытие, как известно, определяет сознание.
Отсюда вывод: краха социализма ни в СССР, ни в странах так называемого
социалистического содружества не было, так как ни СССР, ни эти страны
не были социалистическими. Крах потерпел государственный капитализм,
построенный под видом социализма, который тем самым был дискредитирован.
Коммунистам теперь предстоит проделать то, о чем говорил В.И.Ленин в
анекдоте, имевшем хождение в брежневские времена. Леонид Ильич гуляет
по набережной Москва-реки и видит Ленина, палочкой промеряющего ее глубину.
«Что Вы делаете, Владимир Ильич?» - спрашивает Брежнев. «Смотрю, пройдет
ли здесь «Аврора». Надо все начинать заново!» - отвечает Ленин.
Да, надо все начинать заново. И в первую очередь – с пропаганды социалистической
идеи, с показа народу всех преимуществ социалистического устройства
общества в сравнении с госкапиталистическим и частнокапиталистическим.
Марксизм дает коммунистам убийственные козыри для борьбы с либералами.
Почитайте статью «Хочу сиять заставить заново…Социалистическую идею»
на указанном мною ранее сайте. Только по одному вопросу – о инфляции
– с помощью марксизма либералов можно растереть в порошок и смешать
с грязью на глазах у народа. А таких тем много. С 1 июля с.г. рубль
объявлен либералами свободно конвертируемой валютой. А стал ли он таковым?
Нет, конечно. В статье, в том числе, показано, как это сделать. И многое
другое, чтобы отмыть, очистить социалистическую идею от извращений,
имевших место в истории СССР и продолжающих иметь место по ее поводу
в умах политиков и обществоведов. Кое-кто из них утверждает, что личных
автомашин при социализме быть не должно. Тем самым такие «сторонники
социализма» лишь отпугивают народ от социалистического устройства общества.
Они видимо забыли слова Н.В.Гоголя: «И какой же русский не любит быстрой
езды?!». Никакой ликвидации личного транспорта социалистическое устройство
общества не предполагает. Несмотря на высокую степень обобществления
в ряде вопросов жизни народа в соцстране, всегда останется личная собственность,
в том числе и автомобили, мотоциклы, снегоходы, лодки, катера и даже
мини самолеты и вертолеты, так необходимые народу на бескрайних российских
просторах.
В.Путин сейчас то и дело высказывает недовольство по разным поводам
в жизни страны: демографическая ситуация плачевная, с обеспечением жильем
– беспредел, ВВП не удваивается, кругом коррупция и криминал, рынки
в руках организованной преступности и т.д. И вырабатываются меры борьбы
с этими явлениями, далекие от жизни, а потому неэффективные. Как тут
не вспомнить фразу В.И.Ленина, приведенную Владимиром Акимовичем во
введении к книге: «Кто берется за решение частных вопросов без предварительного
решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для
себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в
каждом случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».
Сказано это В.И.Лениным давно, а актуальным является и сейчас, и будет
таким всегда, потому что правильно. Путин не понимает, что генератором
всех бед России являются капиталистические отношения, его же усилиями
насаждаемые в стране. Поэтому все, кто недоволен политикой действующих
властей, должны понимать, что спасение России (и мира) в установлении
социалистических производственных отношений, в наведении в экономике
России (и мира) элементарного марксистского порядка.
Несмотря на те «небольшие» замечания, которые я сделал по ряду аспектов
книги Владимира Акимовича, выражаю ему глубокую признательность и уважение.
Так надавать «по мордам» заказчикам работы – руководителям КПРФ, считающими
себя правопреемниками КПСС, мог только очень мужественный и очень честный
человек.
